Презентация медицинских реформ была щедрой на обещания: здесь и новые подходы, и здоровая конкуренция, и преодоление коррупции, и стимулы для молодых кадров. Но в реальной жизни старые принципы оказались бессмертными. Как пример — в Украине отменена принудительная отработка для выпускников-бюджетников всех вузов, кроме медицинских. Почему врачи оказались белыми воронами? И можно ли решить кадровую проблему в отрасли без «крепостного права»?
Михаил КОРДА, ректор Тернопольского государственного медицинского университета им. И. Я. Горбачевского, профессорВпрочем, как представитель государства, глава государственного вуза, я понимаю, чем руководствовалось Правительство в принятии такого решения. В настоящее время единственным механизмом обеспечения врачами первичного звена в сельской местности, отдаленных райцентрах остается принудительная отработка. Кадровая ситуация в отрасли крайне напряженная — огромный дефицит специалистов первичного звена. В целом показатель укомплектованности врачами по Украине составляет 82%, общий дефицит по всем специальностям — 20 тыс. человек. Поэтому государству и приходится прибегнуть к таким непопулярным действиям.
Приблизительно четверть студентов государственной формы обучения поступили в медицинские вузы по целевому приему — потому они просто обязаны вернуться в распоряжение департаментов здравоохранения, направивших их на учебу. И относительно этой категории выпускников вообще не должно быть вопросов.
Иное дело, что в Украине наконец должна заработать справедливая модель распределения молодых специалистов. В свое время по поручению МОЗ Украины мы изучали международный опыт Австрии, Чехии, Словакии, Грузии, Польши, Германии, Канады, чтобы наработать новые подходы к распределению выпускников. Немало дискуссий тогда развернулось вокруг вопроса, как при распределении возобновить равноправие между выпускниками государственной и контрактной форм обучения. Так как в настоящее время сложилась странная ситуация: выпускники-контрактники устраиваются на престижные, высокотехнологичные специальности, а бюджетники, у которых были высшие баллы ВНО и которые лучше учились в вузе, обязаны отдавать долги государству в сельской местности как семейные врачи. Я считаю недемократическим подход, при котором студентов бюджетной формы обучения просто вынуждают выбирать те специальности, которые им не по нраву. Наш университет предложил модель распределения, учитывающую рейтинговые показатели. Это позитивная практика многих стран, в частности Канады, Грузии и др. Все, что для этого необходимо, — создать общенациональный рейтинг выпускников медицинских вузов. Критериями оценивания выпускника могут служить результаты государственного лицензированного тестового экзамена «Крок-2», который абсолютно объективно раскрывает уровень знаний. Нужно будет создать компьютерную базу наподобие той, которая используется для ВНО, — это также не сложно.
Еще одно обязательное условие — департаменты здравоохранения должны честно обнародовать все вакансии, обеспечив открытый доступ к этому перечню. Такая прозрачная и демократичная концепция оградит отрасль от коррупционных факторов, а выпускники честно будут конкурировать на рынке труда, где основным критерием отбора будут лишь знания. Для преодоления коррупционной составляющей, что, несомненно, присутствует на этапе трудоустройства выпускников, нужно, чтобы студент выбирал место работы не по «подаче» департамента здравоохранения, а по результатам общенационального конкурса выпускников, где каждый, в соответствии со своим рейтингом, имеет право свободного выбора. Вся информация по этому поводу должна быть в свободном доступе на интернет-ресурсах, чтобы каждый участник мог наблюдать за тем, как происходят «торги». Тогда можно будет выявить даже самые малые погрешности этой процедуры, а в случае возникновения спорных вопросов — обратиться в МОЗ или в правоохранительные органы. Поэтому перед тем как требовать от выпускника отработать определенный срок на государство, оно должно выполнить свою главную обязанность — обеспечить равный доступ и равные права каждого выпускника медицинского вуза в выборе специализации.
Вообще же практика свидетельствует: принудительным распределением кадровую проблему решить невозможно. Пока медицинская отрасль будет занимать предпоследнее место в финансировании, на позитивные изменения в этом плане не стоит даже надеяться. Государство, вручающее молодому специалисту «принудительное» направление на работу, должно позаботиться о надлежащих условиях его труда, «подъемных» и заработной плате, на которую медик сможет жить и содержать свою семью, обеспечить соответствующие бытовые условия. Потому что наши молодые врачи, которые едут в отдаленные села по распределению, даже не в состоянии оплачивать жилье — из-за мизерной зарплаты. Кроме того, их лишили гарантированных законодательством льгот на жилищно-коммунальные услуги. У нас были случаи, когда выпускники, честно выехав на работу в глубинку, где нет централизованного газового снабжения, ужасные бытовые условия, где семье с грудничком на зарплату врача в 1200 грн выжить нереально, возвращались и… шли работать на базар. По моему убеждению, государство не должно использовать принуждение для манипулирования молодым специалистом. Путь к успешной кадровой политике — надлежащая социальная защита работников отрасли.
Владимир ЗАГОРОДНИЙ, Председатель Украинской федерации работодателей здравоохраненияК сожалению, в Украине до сих пор сохраняется советский принцип распределения выпускников вузов — это и так называемые перекрестные направления, и непрозрачность процесса. Мы тянем за собой значительный груз негатива в систему, которую, вроде бы, реформируем, тогда как от многих моментов стоило бы давно отказаться. И для этого не нужно вносить изменения в законы. Хотя в последнее время это стало весьма популярным занятием. Как только что-то не срабатывает (по различным причинам) — сразу давайте менять законы. А выполнять действующие не пробовали? И стоит ли вносить изменения только ради самих изменений, чтобы не зря называться реформаторами? Так вот, изменять законы для установления справедливости и прозрачности распределения выпускников не нужно. Достаточно устранить коррупционную составляющую в этом процессе — те же принципы кумовства, когда в процедуру распределения вмешивается МОЗ Украины. Оно фактически управляет этим процессом, хотя не понятно, зачем нужны посредники между работодателем и выпускником, если условия будут понятными, а процедура трудоустройства прозрачной. Сегодня есть все основания и возможности без вмешательства в законодательство изменить систему формирования госзаказа и трудоустройства выпускников вуза. Руководители регионов и лечебных учреждений знают о кадровых потребностях медицинской отрасли, но решить их не могут. Потому что главный врач подает заявку в областной департамент и сложа руки ожидает, направят ему врача по этой заявке или нет, доедет тот специалист к месту назначения или передумает. Либо приезжает выпускник, а руководитель не знает, куда его «пристроить» по специальности.
Наоборот, главный врач должен сам работать с вузом, возможно, приглашать к себе студентов на практику, присматриваться к будущим кадрам. А местная власть — готовиться к приглашению специалиста: соцпакет, строительство жилья и т. п. Тогда и возможности для злоупотреблений будут сведены к минимуму, и выпускник будет знать, куда он едет на работу.
Сегодня МОЗ должно осознать простую истину: чтобы достичь структурных изменений в национальной системе здравоохранения, нужно глубоко анализировать ситуацию и действующую нормативную базу, просчитывать шаги и их восприятие обществом, ведь именно от него ожидают поддержки реформ, не так ли?
Евгений КУЗИК, врач-хирург, общественный активист, основатель проекта «Хочу ответ»В Украине должен утвердиться свободный выбор труда, а государство обязано создавать условия для полной реализации этого права граждан, как это в настоящее время делается в Германии, Польше, Литве и других развитых демократических странах. Конкуренция всегда была и есть движущей силой прогресса, потому любая конкурентная система правильная. По моему мнению, сами работодатели должны были бы (в идеале) конкурировать между собой в создании более привлекательных условий труда для специалистов, а те в свою очередь должны были бы соревноваться за приглашения на престижные рабочие места.
Сегодня государство требует (почему-то исключительно от выпускника медицинского вуза, который учился по государственному заказу и, не имея права выбрать место работы, отказывается отрабатывать по направлению) возместить средства, потраченные на учебу, а также убытки, нанесенные таким отказом. Размер убытков определяется на основании ст. 623, 624 Гражданского кодекса Украины. Однако положение приказа МОЗ Украины относительно обязательной «отработки» существенно выходит за пределы правовых норм, установленных действующим законодательством и Конституцией Украины. Так, согласно норме ст. 56 Закона Украины «О высшем образовании» выпускник вуза, который учился по государственному заказу, трудоустраивается на основании направления на работу. Однако ни упомянутый закон, ни тем более Конституция Украины не предусматривают конкретного срока отработки — его может определить лишь суд, если для того будут правовые основания. Право свободно выбирать работу или вид занятий является таким же неотъемлемым (естественным) правом человека, как, например, право на жизнь или на свободу и личную неприкосновенность. Также каждый человек имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Следовательно, есть основания считать, что положение приказа Министерства здравоохранения Украины относительно «обязательной, не менее чем трехлетней отработки» противоречит ст. 56 Закона Украины «О высшем образовании» и ст. 43 Конституции Украины. Заставить человека работать где-либо, если он этого не желает, тем более за мизерную заработную плату, никто не имеет права. В ст. 8 Конституции Украины отмечено: «Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей».
Относительно мирового опыта. Что-то вроде отработки врачей существует во Франции. Здесь учеба в государственных медицинских вузах стоит от 168 до 1316 Евро на год (в зависимости от учебного заведения, специализации и пр.). Эти тарифы касаются всех без исключения студентов. От выпускников, кроме подписавших контракт с обязательством государственной службы, не требуют отработать определенное время по месту назначения. Согласно указанному контракту студент получает финансовую помощь от государства во время учебы и обязывается отработать определенный период времени (что соответствует периоду получения помощи) в регионе с недостаточным обеспечением медицинскими кадрами. Однако эти студенты во время последнего года учебы сами выбирают свое будущее место работы (из списка определенных регионов) и подают запросы (до пяти одновременно) в центральные и региональные структуры. Трудоустройство студентов, которые не подписывали таких контрактов, зависит от наличия в больницах свободных мест, соответствующих специализации выпускника. Молодые врачи также имеют право открыть частную медицинскую практику в населенном пункте, выбранном самостоятельно.
А если он расположен в регионе с недостаточным уровнем обеспечения медицинскими кадрами, государство предоставляет ряд финансовых поощрений врачу, планирующему частную практику. В Польше учеба в государственных вузах бесплатна для всех, и понятия «отработка молодых специалистов после окончания интернатуры по специальности» там вообще не существует. Выпускники медицинских университетов сами ищут работу, государство в этот процесс не вмешивается. В Канаде молодые специалисты тоже не обязаны отрабатывать. В Германии все выпускники медуниверситетов ищут место работы самостоятельно, рассылая резюме в клиники.
Понимаю, что в Украине существует дефицит врачей, особенно в первичном звене здравоохранения — состоянием на 01.01.2014 г. в стране насчитывалось 22,5 тыс. вакантных врачебных должностей. Однако эту проблему точно нельзя решить «перекрестным» распределением советского образца, когда выпускника университета из одной области направляют в другую, отдаленную, и наоборот. Долговременное «подвешенное» состояние реформы отечественной системы здравоохранения, старение кадров, низкий уровень мотивации персонала и финансового обеспечения отрасли в целом и в дальнейшем будут способствовать росту дефицита медработников.
Что хотелось бы предложить? Во-первых, создать реестр студентов-выпускников, а также перечень вакантных мест всех регионов страны, чтобы наконец понять, сколько же нам нужно тех или иных врачей, и только согласно этим данным формировать государственный заказ. Во-вторых, не заставлять выпускников отрабатывать, а создавать им условия для самостоятельного развития и поиска. Например, если государство захочет оказывать финансовую помощь в обмен на обязательство студента отработать определенный период времени (что соответствовало бы периоду получения госпомощи или ее размеру) в регионе с недостаточным уровнем обеспечения медицинскими кадрами, оно также должно обеспечить возможность самостоятельно выбрать будущее место работы из открытого списка регионов (пример Франции). В-третьих, разработать и утвердить прозрачный механизм возмещения выпускниками (в госбюджет) стоимости учебы в случае нарушения ими условий соглашения по трудоустройству.
Начинать работать над программой перехода от принудительного государственного распределения выпускников к их заинтересованности в выборе места работы нужно уже сегодня, установив четкий дедлайн всех этапов реализации программы, с их обсуждением и с привлечением зарубежных специалистов.
Олег СТАДНИК, директор Департамента здравоохранения и медицинских услуг Черкасского городского советаДругое дело, что государство гарантирует не только бесплатное образование и трудоустройство, но и местожительство для молодого специалиста. Вот здесь и начинаются проблемы. Приезжает в район молодой специалист, который учился за бюджетные средства, и требует одно- или двухкомнатную квартиру (в зависимости от количества членов семьи). Как правило, выпускники трудоустраиваются, имея уже собственные семьи, детей, следовательно, претендуют на полноценную квартиру, а не на комнату в общежитии. В райцентрах с жильем затруднительно. Легче найти дом в селе для фельдшера — за него заплатит сельский совет, а вот в городках жилья нет. При этом по закону, если на месте трудоустройства молодого специалиста ему не гарантируется жилье, он имеет право изменить место распределения. Поэтому главный врач района пишет «отказ»: мол, не может трудоустроить выпускника вуза из-за отсутствия жилья, которым должен его обеспечить. Выпускник с этой справкой обращается в МОЗ, где обязательное место трудоустройства изменяют на свободный выбор. Вот так решается кадровая проблема.
Мы ежегодно подаем информацию о дефиците кадров в областной департамент здравоохранения. К сожалению, практика свидетельствует: выпускниками государственной формы учебы этот дефицит не пополняется. Да, в прошлом году мы заявили о потребности в 75 врачах, по направлениям из вузов к нам прибыли лишь 15 человек. С другой стороны, мы никогда не знаем, куда поедут трудоустраиваться контрактники. Поэтому до сих пор в медицинских учреждениях Черкасс остаются вакантными 150 должностей, преимущественно семейных врачей (терапевтов, педиатров), а также врачей-лаборантов и рентгенологов.
Когда верстался номер
Возмущенные несоответствием Постановления Кабинета Министров Украины №992, закрепляющего «выборочное» отношение и дискриминацию врачей, требованиям Закона Украины «Об образовании», небезразличные граждане инициировали сбор подписей под электронной петицией Президенту Украины, в которой призвали упразднить норму об обязательной трехлетней отработке выпускников медицинских вузов. Состоянием на 28 сентября 2015 г. петицию поддержали 4672 гражданина.
