Реформы первичного звена медицинской помощи, которые обещали приблизить врача к пациенту, обеспечить доступность и качество его медицинских услуг, могут завершиться совершенно неожиданно для украинцев. Хотите изменений в здравоохранении? Опираетесь сокращениям и закрытию заведений? Не нравится «быстро испеченный семейный врач»? Тогда получайте новый план «решения» проблем — приватизацию первички.
Во время конференции «Стратегия реформ-2020: реформирование в сфере здравоохранения» эту идею озвучил Глава экспертной группы Минздрава Украины по реформам здравоохранения Владимир Курпита, сообщает РБК-Украина. По его словам, проект реформирования здравоохранения уже подготовлен — одним из главных предложений и новаций является «необходимость приватизации, передачи в концессию сектора первичной медицинской помощи… Это позволит развиваться этой сфере… Сегодня только 1% населения пользуется медицинскими услугами частного сектора». Похоже, чтобы научить «неразумное население», которое никак не может понять суть предложенных им благ, и нужны подобные новации. Экспертная группа считает, что медицинские учреждения «могут быть проданы на открытых аукционах, через долевое участие в управлении и праве собственности самих работников медицинских учреждений». А интересовались ли эксперты секретом «популярности» частного сектора среди украинцев, которым и на государственную «бесплатную медицину» средств не хватает? «Связывают» ли нынешние экономические и социальные реалии в Украине с таким «отважным» шагом «навстречу людям»?
Насильно мил не будешь
Лариса МАТЮХА, главный внештатный специалист МЗ Украины по специальности «Общая практика-семейная медицина», заведующая кафедрой семейной медицины и амбулаторно-поликлинической помощи НМАПО им. П.Л. Шупика, доктор медицинских наук, профессорВо-первых, заставить любого, в том числе и семейного врача, стать частным предпринимателем, несмотря на его желание, невозможно. И дело не только в «постсоветском» менталитете. В свое время в Литве, которая имеет за плечами меньший груз «советизации», чем Украина, предложили ввести приватизацию в этой сфере. За первые 5 лет частными стали … 5% врачей. Поэтому государство пошло на различные преференции для них, чтобы стимулировать процесс. Но и после этого прибавилось лишь 2% семейных врачей, желающих «приватизироваться». И это не помешало тому, что в этой стране на сегодняшний день создано достаточно эффективное первичное звено здравоохранения. Словения также имела неприятный опыт в этом вопросе — когда врачи, получив все имущество медицинских учреждений в частную собственность практически даром, начали требовать такую зарплату, которую невозможно было обеспечить в относительно небогатой стране, они бастовали и массово выезжали на работу за границу. Поэтому нужно учитывать все риски — и из опыта других, и из собственных реалий.
Примерно 50% кадров нашего первичного звена — люди пенсионного и предпенсионного возраста. Кто-то имеет иллюзии относительно того, что они перейдут на «частные рельсы»? А к 2020 году в Украине вряд ли удастся полностью обновить кадровый потенциал первички врачами, которые будут иметь необходимый уровень теоретических знаний и практических навыков и стремиться стать частными. Нам бы справиться с тем, чтобы вообще перекрыть дефицит таких кадров.
Мировые тенденции — вместо экспериментов
По опыту развитых стран: в настоящее время существует четкая тенденция к кооперации семейных врачей. Например, в одной из провинций Великобритании, где мне удалось побывать в прошлом году, 3 сельские амбулатории обслуживают несколько тысяч населения и в них работает 3 врача. На самом деле в каждой амбулатории работает не один постоянный врач, то есть все они «ходят по кругу»: сегодня врач работает в одной амбулатории, завтра — в другой. При таких условиях пациент всегда имеет право выбора и может записаться на прием в амбулаторию по месту жительства на тот день, когда там принимает «его» врач.
Еще одна мировая тенденция — увеличение объемов медицинской помощи на уровне первички. И не за счет привлечения «узких» специалистов, как это кто-то пытается подать, а за счет той же групповой практики семейных врачей — когда каждый из них получает дополнительный сертификат, углубленно изучив определенное подразделение (паллиативная помощь, заместительная терапия, педиатрия и т.д.). Это «усовершенствованные» врачи общей практики с расширенными полномочиями в направлении углубления компетенции по установлению диагноза, наблюдению, реабилитации. Но это не значит, что семейные врачи становятся «узкими» специалистами и выполняют операции, как в стационаре. А если кто-то видит в приватизации первичного звена разрешение семейному врачу быть «сам себе господин» и зарабатывать на этом деньги — это не европейский путь.
Мир идет в направлении укрупнения общеврачебных практик с целью обеспечения взаимозаменяемости и непрерывности оказания медицинской помощи, укрепления потенциала по организации оказания неотложной помощи, тесного взаимодействия врач-пациент в интересах последнего, обеспечения права выбора пациента и коллективной ответственности врачей за показатели качества работы.
Возникает вопрос к авторам идеи приватизации первичного звена: за счет кого они планируют оплачивать ее услуги? Если семейный врач будет брать деньги непосредственно у пациента, то это провальная идея. Весь мир сейчас стоит на позиции, что первичная медицинская помощь должна быть гарантировано бесплатной для населения. Разве что может быть какая-то небольшая оплата — скажем, несколько гривен за визит к врачу, чтобы не было соблазна у некоторых пациентов «пройтись, пообщаться и развеяться» в амбулаторию. Или, скажем, за выписанный рецепт, чтобы врач не тратил впустую время на пациента, который на самом деле и не собирается идти в аптеку. В большинстве стран такая частичная сооплата существует и является средством уменьшения злоупотребления услугами врача. Однако первичная помощь и профилактика должны быть общедоступными, всеохватывающими и бесплатными. Тогда это срабатывает на уменьшение потребности в агрессивных вмешательствах.
Кому будет принадлежать «контрольный пакет» здравоохранения?
И последнее, о возможности продажи медицинских учреждений. На сегодняшний день государственные активы стоят в 5 раз дешевле своей номинальной стоимости. Поэтому мы можем остаться без государственного сектора медицинских учреждений за копейки — это ужасная ошибка. Ее сегодня исправляют в Грузии, Румынии. Поэтому нужно учесть доказательные данные и негативные последствия подобных шагов в других странах. И, безусловно, прислушиваться не только к авторам «экспериментальных идей», но и к рекомендациям таких экспертных организаций, как ВОЗ, Всемирный банк, которые предостерегают: государство ни в коем случае не должно терять контроль над системой здравоохранения, над ее «контрольным пакетом». А кому мы продадим медицинские учреждения? Коммерсантам, которые захотят с этого иметь выгоду, потому что воспринимают систему как место для зарабатывания денег? Тогда ситуация станет вообще неуправляемой!
Цивилизованные государства сейчас идут по пути усиления контроля и регулирования системы здравоохранения, так как доказано, что коммерциализация здравоохранения негативно влияет на медико-демографическую ситуацию в стране, ухудшает доступность к определенным видам медицинской помощи. В документах ВОЗ также указано, что коммерциализация здравоохранения снижает ее эффективность именно в направлении здравоохранения, поскольку теряет профилактическую и гуманистическую направленность, и это недопустимо.
Также возникает вопрос: а зачем продавать заведения первички? Их что, так много, что они оказались лишними? Наоборот — их не хватает. ВОЗ указывает, что в любых странах создание эффективного первичного звена требует серьезных первоначальных инвестиций, а не распродажу. Или в этом усматривается возможность избавиться от заботы о первичке — под лозунгами либерализации отрасли?
К решению проблемы нужно подходить комплексно, с учетом отечественного положительного опыта обеспечения населения качественной и эффективной первичной медицинской помощью без приватизации ее заведений. Именно в этом направлении нужно продолжать работу: развитие амбулаторий, обучение кадров, их мотивацию, создание тесной связи с системой общественного здоровья, вторичным и третичным звеньями медицинской помощи. Мы также должны наконец иметь собственный доказательный менеджмент в медицине.
