Пока пациенты изучают досье семейных врачей в поисках «своего» кандидата, медицинская демократия подбрасывает еще одну новацию — выборы главных врачей на конкурсной основе. Горький привкус политического избирательного опыта вынуждает украинцев ожидать подобных сюрпризов и в медицинском «голосовании» — от «старых-новых» назначений за дымовой завесой конкурса до неприкосновенности и вседозволенности «избранных». Чьими слугами станут кандидаты в главные врачи после выборов — пациентов, власти или собственного коллектива? Удастся ли объединить эти голоса и получить идеального руководителя?
Зоряна ЧЕРНЕНКО, доцент кафедры международного права и специальных правовых наук факультета законодательных наук Национального университета «Киево-Могилянская академия», доктор правовых наукМестная власть имеет свой медицинский совет, общественные активисты мониторят деятельность медицинского учреждения. Однако большинство граждан в Украине считают, что владельцем больниц является МОЗ (кстати, даже депутаты райсоветов по большей части не ориентируются, в чьей собственности находится больница на их избирательной территории), и никто не спрашивает у местной власти, почему больница не получила надлежащего финансирования, почему ее возглавляет плохой управленец и пр. Все ошибочно считают, что это проблема не локального уровня, потому общины не берут активного участия в ее решении. В то же время все требуют от медицинских заведений надлежащего выполнения функций, ожидая при этом разработки механизмов контроля на центральном уровне.
Нынче конкурсное избрание руководителей немедицинских учреждений вызывает значительный интерес со стороны общества, поэтому можно не сомневаться, что открытые выборы главных врачей будут восприниматься так же. Об этом, например, свидетельствует интерес к теледебатам между кандидатами на должность руководителя больницы скорой помощи на Львовщине. Подобные процессы начаты в других регионах, в частности тех, которые были участниками международных пилотных проектов ЕС или Мирового банка.
Почему выборы руководителя больницы актуальны сегодня? Потому, что при условии автономизации медицинских заведений их главы станут максимально свободными в своих решениях, в управлении ресурсами учреждений (средствами, оборудованием, кадрами и т. п.). Однако свобода менеджмента требует управленцев, которые не просто пишут отчеты «наверх» или рассматривают жалобы «снизу», но и способны удовлетворить потребности коллектива и пациентов, то есть эффективно руководить. Это абсолютно другой подход.
Поэтому, чтобы утвердить автономизацию учреждений здравоохранения, мы уже сегодня должны начать процесс прозрачного отбора кандидатов на руководящие должности, у которых будет другое мировоззрение, которые будут работать на развитие заведения, привлечение инвесторов, поиск вариантов сотрудничества с партнерами и дополнительных источников финансирования, лизинга и т. п. В настоящее время, когда у общин остается намного больше средств, чем раньше, главные врачи могут и обязаны выступать с подобными инициативами.
Сегодня политику отбора кандидатов на эти должности формируют исключительно местные департаменты здравоохранения — с точки зрения исполнительной власти это был очень комфортный вариант, но он не всегда работал в пользу заведения и населения (ведь если в интересах исполнителя создавать себе как можно меньше проблем, то задание владельца — развиваться, ставить высшую планку). Бесспорно, отобранные департаментами главные врачи проходили учебу по организации и управлению охраной здоровья. Но это не значит, что все они были подготовленными к эффективной управленческо-менеджерской деятельности, чтобы успешно работать и на пациентов, и на врачей, и на владельца. Управление больницей имеет экономическую, врачебную и наблюдательную составные — постепенно мы придем к такой модели. Но пока не заработает механизм демократических выборов руководителей, у нас будут больницы, которые, имея определенные средства, как-то работают, как-то лечат, как-то выплачивают зарплату.
Бесспорно, в процессе отбора кандидатов нужно обращать внимание прежде всего на их квалификационные характеристики. Со временем, когда будет широкий выбор качественных кандидатур, нужно совершенствовать нормативную базу по критериям их отбора. Но это должно происходить в ответ на запрос общества.
В настоящее время в МОЗ Украины нарабатывают Приказ «О Порядке проведения открытого конкурсного отбора руководителей заведений здравоохранения государственной и коммунальной форм собственности», а 9 февраля Киевский городской совет уже утвердил Положение о конкурсном отборе кандидатур на должности главных врачей учреждений здравоохранения коммунального сектора в городе Киеве. Хотя мэр Киева наложил вето на данное решение, думаю, что история на этом не закончится. Это первые шаги в направлении прозрачных выборов руководителей отрасли. Все мы должны быть реалистами: получить армию успешных руководителей и преодолеть коррупцию в системе здравоохранения уже завтра невозможно.
Главное — начать процесс, обеспечить его максимальную прозрачность, вызвать доверие общества, наработать первые успешные примеры. Скажем, если на конкурсной основе на руководящую должность будет выбран врач, который никогда не прошел бы по действующей процедуре, и он сможет воплотить прогрессивные идеи (ввести в заведении электронный документооборот, мотивационный менеджмент и прочее), и такие случаи постепенно будут накапливаться — это принесет позитивный эффект для всей Украины. Следующий шаг — активно распространять этот процесс, наращивать его в геометрической прогрессии, чтобы предоставить возможность передовым руководителям заходить в систему. При этом важно двигаться эволюционным путем. По принципу «соседи смогли, почему бы и нам не попробовать» мы постепенно будем получать успешные лечебные заведения по всей стране. Со временем уменьшатся и проявления коррупции в здравоохранении.
Отдельные общины уже предприняли такой шаг без указаний сверху, другие регионы внедрят эту модель несколько позже, ожидается, что в течение года новую процедуру выборов руководителей пройдут несколько сотен больниц — это реальный шанс повысить качество управления системой здравоохранения.
Действующее правовое поле не создает никаких препятствий проведению конкурсных отборов главврачей владельцами медицинских заведений на уровне местного самоуправления. Однако МОЗ разрабатывает упомянутый Приказ, чтобы не ждать, пока каждая отдельная община дозреет до такого решения, разработает собственный порядок выборов или изучит опыт соседей. Вполне возможно, что подобный нормативно-правовой акт появится в виде дополнения к действующему Постановлению Кабмина по заключению контрактов с главными врачами.
Детали порядка проведения открытого конкурсного отбора еще будут обсуждаться, однако его суть заключается в том, что владелец больницы — местная община — создает комиссию, куда должны войти ее представители (например, от каждой фракции райсовета и только один — от управления здравоохранения), представители территориального медицинского сообщества (трудового коллектива), а также общественности, то есть все заинтересованные стороны. После объявления конкурса участники подают документы, выкладывают свое стратегическое видение развития лечебного заведения. Каждый этап процедуры происходит при участии СМИ и всех заинтересованных сторон. В конечном итоге комиссия озвучивает свое решение, и с тем, кто победил, заключается контракт. Убеждена, что на начальном этапе этот процесс нужно тщательным образом контролировать, чтобы в случае возникновения нежелательных или непредвиденных ситуаций внести коррективы в процедуру или детализировать ее (на уровне и местной, и центральной власти).
Особое внимание хочу обратить на то, кто должен представлять интересы населения в этих комиссиях. Вовсе не обязательно, чтобы это были пациентские организации, ведь права пациента — это права человека, поэтому если на местах есть активные правозащитные организации, они справятся с подобным заданием на более профессиональном уровне. Также это могут быть просто местные активисты. Ведь собственно пациентских организаций в Украине мало. Существует много благотворительных фондов, но это не те адвокационные пациентские организации, которые работают за рубежом.
Сначала было выдвинуто предложение прописать «возраст» общественных организаций, которые получат право участвовать в выборах главных врачей, однако потом поняли: такие требования могут навредить открытости процесса, ведь пациентских организаций, формулирующих решение и получивших доверие общественности, у нас немного (кстати, в 2016 году в Украине насчитывалось свыше 2 тыс. общественных организаций, в уставе которых прописано, что они работают в системе здравоохранения). Если же взять масштаб райцентра или маленького городка (как известно, выборы пройдут во всех учреждениях вторичного уровня, которые оказывают стационарную медицинскую помощь), там вообще может не быть пациентской организации, однако существуют землячества, другие организации, отстаивающие интересы и права общественности, главное, чтобы они не были «ручными».
Некоторые считают, что новая процедура — наступление на действующих главных врачей. Это не так. Те из них, кто нынче успешно руководит лечебным заведением, могут быть переизбраны, более того, пройдя дополнительный «фильтр», они завоюют еще больший авторитет, и это поможет им отстаивать интересы коллектива и пациентов. Да и местные советы больше будут интересоваться проблемами лечебных заведений. Однозначно, выигрывают и медицинские коллективы, потому что на сегодня руководителей им навязывают департаменты здравоохранения, с которыми те по большей части коммуницируют, перед которыми отчитываются, от которых зависят. При новых подходах у главного врача будет больше рычагов заботиться об интересах подчиненных (формирование надбавок врачам, получение дополнительных средств, вопросы реорганизации, расширения или сокращения отделений, обеспечения условий труда и пр.). Если руководитель захочет заручиться поддержкой коллектива, он будет выполнять его требования (главное — четко их сформулировать и не бояться отстаивать).
В то же время главный врач будет рассчитывать на поддержку подчиненных в борьбе за общие интересы. В частности, когда будет добиваться надлежащего финансирования заведения от владельца (если государство выделило 30% от необходимого, тот должен добавить 70%). А если власть потребует от медиков предоставления полного спектра медицинских услуг за мизерные деньги, то можно направить пациентов в райсовет как к владельцу заведения, который и является ответственным за его работу и дополнительное финансирование.
Николай ДЕЙКУН, главный врач КЛПУ «Черниговский областной противотуберкулезный диспансер», Председатель постоянной комиссии Черниговского областного совета по вопросам здравоохранения, Заслуженный врач Украины, профессорНужно начинать не с приказов о выборах руководителей медицинских заведений, а с внедрения обязательного медицинского страхования. Это расставит все точки над «і» — работа главного менеджера больницы будет как на ладони.
Если же все будет зависеть от мыслей и эмоций отдельных депутатов, политических партий и некоторых общественных активистов (именно их точка зрения согласно проекту упомянутого Приказа МОЗ будет определяющей в выборе руководителя), то это — не тот подход, который обеспечит правильный отбор претендентов на руководящие должности.
Вообще я считаю, что в случае необходимости смены главного врача прежде всего стоит присмотреться к тем специалистам, в частности его заместителям, которые также имеют подготовку по вопросам организации здравоохранения, опыт управленческой работы и знакомы со спецификой «родного» заведения. К тому же в этом случае будет сохранен принцип последовательности руководителей.
Однако в проекте упомянутого Приказа заложено определенное противоречие, ведь в нем содержится положение о том, что главных врачей будут выбирать среди врачей всех специальностей, а это противоречит требованиям другого Приказа МОЗ, где четко указано: на руководящую должность нельзя назначать специалистов, которые не прошли специальной подготовки по вопросам управления здравоохранения и не имеют соответствующего удостоверения. Такие лица даже лишены права участвовать в конкурсе!
Сегодня главный врач — это управленец, который в жестких социально-экономических условиях удерживает заведение на плаву, поэтому он должен иметь опыт работы на руководящих должностях и специальную профессиональную подготовку. Хорошие диагносты, клиницисты должны лечить людей, и даже если они делают это наилучшим образом, еще не значит, что и управленцами они будут такими же эффективными.
В Украине должна быть отработана система подготовки руководящих кадров, тогда и можно выбирать лучших из лучших, тогда и конкурсы не будут напоминать шоу. Возможно, следует положить начало интернатуре по специальности «Организация управления здравоохранением». По моему мнению, будущих руководителей можно отбирать среди выпускников медицинских вузов — с помощью тестов, обнаруживающих способности к управленческой деятельности, и направлять их в интернатуру по упомянутой специальности. В течение 3-4 лет интернов будут учить принимать управленческие решения, внедрять новые технологии, создавать новые качественные, конкурентные медицинские услуги и т. п. Еще 3-5 лет они могут работать заместителями главных врачей, а уже потом баллотироваться на должность руководителя заведения. Так в медицину придут молодые опытные управленцы новой формации. В некоторых экономически развитых странах мира менеджеров среднего и высшего звена готовят в течение 10-17 лет, прежде чем допускают их к управленческой деятельности.
Раньше существовала четко отработанная модель отбора руководящих кадров в системе здравоохранения и она себя оправдывала: случайные люди очень редко попадали на руководящие должности. Поэтому стоит взять оттуда все лучшее, а также изучить европейский опыт и создать четкую систему подготовки таких кадров. Это намного лучше, чем брать главных менеджеров «с улицы» по квотному принципу. Почему-то в Европе так не делают, там совсем другой подход к назначению главных менеджеров медицинских заведений. Мы уже видим «эффективность» квотного принципа формирования Правительства, зачем это переносить в медицину? Коррупцию таким способом не поборем, а выработанную систему отбора руководящих кадров полностью уничтожим.
От внедрения новой модели выборов, предложенной МОЗ, не выигрывают ни пациенты, ни трудовые коллективы больниц, ни отрасль в целом. Более того, медицинские заведения станут субъектом политической борьбы разных фракций, а медики — заложниками ситуации. Борьба между претендентами внесет диссонанс в работу больниц. Кроме того, в проекте Приказа не прописано, что интересы пациентов в комиссиях будут отстаивать пациентские организации, речь идет о представителях общественных организаций, без ссылки на их направленность. Кто эти представители, по какому принципу они будут входить в комиссию, чьи интересы защищать — четких ответов в проекте Приказа нет. По этому поводу лично у меня возникает вопрос относительно профессионального уровня членов комиссии, которых будут собирать «отовсюду понемногу». Такой подход к формированию комиссий приведет к полному хаосу и непредсказуемости их работы.
Николай КЛИМОВ, заместитель Председателя Черкасской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Украины, Заслуженный врач УкраиныВ целом я поддерживаю выборы главного врача на конкурсной основе. В свое время, когда работал заместителем начальника областного управления здравоохранения, руководителем одного из лечебных заведений области была врач почтенного возраста, которая не совсем справлялась со своими обязанностями, но оставлять должность не хотела и утверждала, что желающих на ее место нет, поэтому и кадрового резерва не готовила. Тогда управление приняло решение подобрать кандидатуру на эту должность на конкурсной основе. Из трех претендентов был выбран опытный врач, которого принял коллектив (он и до сих пор успешно руководит заведением).
Главное, чтобы конкурсанты-претенденты соответствовали квалификационным требованиям: имели высшее медицинское образование, опыт работы на руководящих должностях (заведующего отделением, заместителя главного врача) не менее 10 лет. У нас уже есть печальный опыт работы на должностях в Министерстве здравоохранения людей, которые даже не работали заведующими отделений, а лишь занимались общественной деятельностью или все время учились. По моему мнению, они не способны руководить медицинской отраслью или большими учреждениями здравоохранения.
Лет 15-20 назад уже делались попытки выборов главных врачей в коллективах. Поэтому имеются и позитивные, и негативные примеры. Не всегда такие специалисты были удачными управленцами. Подчиненные любят «доброго» руководителя, поэтому коллектив может проголосовать не за управленца-профессионала, а за человека нетребовательного, лояльного к трудовой дисциплине, такого, которым можно легко манипулировать. Поэтому отдавать выборы руководителя исключительно на откуп коллектива не всегда правильно.
Давно обсуждается и вопрос, кто должен быть руководителем лечебного учреждения — главный врач или директор-менеджер? Было бы лучше, чтобы обо всех хозяйственных вопросах заботился директор или менеджер, а лечебно-диагностической работой занимался главный врач.
Важно, чтобы на каждую руководящую должность создавался кадровый резерв — тогда во время отпуска руководителя не возникал бы вопрос, кем заменить заведующего отделением, начальника медчасти или главного врача. В конечном итоге, это станет определенным экзаменом для будущего претендента на руководящую должность. Однако хочу заметить, что все это проекты, «оторванные» от украинской законодательной базы. Ведь нынче в Украине действует Закон «О местном самоуправлении», где четко указано: руководителя лечебного учреждения назначает совет соответствующего уровня, который является владельцем больницы и финансирует ее. Он же может и уволить его за нарушение условий заключенного контракта, где выписаны как обязанности совета, так и обязательства главного врача (достичь высоких показателей деятельности заведения, эффективно использовать бюджетные средства и т. п.). Принимая во внимание это, сегодня коллектив больницы может лишь выдвинуть своего кандидата, а сессия совета — учесть его мнение или нет.
Во многих странах Европы большую роль в выборе руководителя больницы играют профсоюзная организация и ассоциация врачей заведения. Перед принятием коллективного договора проходят переговоры между администрацией и профсоюзной организацией, во время которых работники могут требовать от руководителя повышения заработной платы, улучшения условий труда, предоставления социальных льгот и т. п. В таком случае выбранному руководителю даже в голову не придет нарушить заключенное с профсоюзом соглашение. В Украине же, не принимая во внимание замечания и протесты профсоюзных комитетов, медиков могут отправлять в отпуска без сохранения зарплаты, сокращать штатное расписание, уволить работника по инициативе администрации.
Однако мы боремся с таким положением вещей и за последние годы «отвоевали» не одного руководителя лечебного заведения. Потому что на местах сформировался странный «стиль» работы: назначили нового главу райгосадминистрации, и он сразу начинает хозяйствовать — в первую очередь сменяет директора школы и главного врача центральной районной или городской больницы. К сожалению, профсоюз не влияет на назначения главного врача, но отстоять хорошего руководителя может, и это подтверждает опыт работы нашей организации. Зато в новой процедуре выборов должно быть предусмотрено, чтобы в комиссиях по вопросам назначения главного врача были представители профсоюза. Если же главный врач не будет выполнять условий коллективного договора, профсоюзная организация сможет инициировать устранение его с должности.
Сегодня в Украине происходят процессы децентрализации. В территориальных общинах возникает много споров, в частности и относительно назначения главных врачей и деятельности профсоюзных организаций. Это хорошо, если местные общины могут направить больше собственных средств на финансирование местной медицины. В то же время некоторые руководители ОТО считают себя «царьками» и соответственно ведут себя. В частности по инициативе главы одной из общин нашей области приобретен автомобиль для ЦПМСП, предоставляется жилье для медиков, предусмотрены доплаты молодым врачам до 9 тыс. грн. Это очень хорошо. Однако он своим волевым решением «нажал» на медиков и заставил их выйти из профсоюза области, хотя в соответствии с действующим законодательством руководитель, который вмешивается в деятельность профсоюзной организации, инициирует ее роспуск, может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности. Теперь медики упомянутой общины фактически остались без правовой защиты, и уже возникали проблемы с начислением заработной платы в ЦПМСП. Мы помогли им разобраться в этом вопросе, но от руководителя услышали: «А на каком основании вы вмешиваетесь в нашу деятельность?» Тогда на чьей стороне будет «подконтрольный» главе общины руководитель заведения?
Наконец хочу отметить, что выбор главного врача из нескольких претендентов всегда лучше. Впрочем, считаю: этот процесс должен быть подкреплен соответствующими законодательными актами (по примеру Закона «О государственной службе»), которыми государство определит правила назначения руководителей медицинских учреждений, выпишет четкие квалификационные требования к претендентам на такие должности. Тогда в ряды руководителей учреждений здравоохранения не будут попадать случайные люди.
