37-річна онколог Сіпа Сандаралінгам (Theepa Sundaralingam) із Торонто втратила ліцензію в результаті звинувачень в сексуальному насильстві через тривалий час після закінчення роману зі своїм колишнім пацієнтом.
Чимало часу спливло після припинення терапії (і стосунків), доки пацієнт, чиє ім’я і вік не розголошуються, подав скаргу на свою «екс». Але хоча його дані ретельно приховані, завдяки звіту міждисциплінарної комісії добре відомі обставини їхнього роману.
Вперше позивач побачив Сандаралінгам в січні 2015 року, коли потрапив до неї на прийом із відділення невідкладної допомоги. Тоді ж вона відправила його на дослідження кісткового мозку, і саме вона поставила йому діагноз раку на другому прийомі. На наступний день після постановки діагнозу Сандаралінгам дала йому свої особисті контакти, а також нік в Instagram, що вже можна було трактувати як порушення меж поміж лікарем і пацієнтом. Вони відразу ж почали листуватися «дуже приватним чином». Протягом подальших кількох тижнів Сандаралінгам продовжувала «порушувати межі», часто листуючись з пацієнтом і поводячись з ним під час прийомів «кокетливо і сексуально». Далі вже були зустрічі за межами клініки з усією атрибутикою – дотиками, поцілунками і «довгими» обіймами.
Приблизно через місяць після постановки діагнозу «пацієнт X» ліг у лікарню для проведення хіміотерапії. Сандаралінгам регулярно стежила за його станом і робила йому гемотрансфузії. В період госпіталізації їхні стосунки ставали все більш близькими, а їхні розмови – все більш «сексуально відвертими» (в доповіді комісії вказуються навіть дискусії про жанри порнографії!). Відвідування Сандаралінгам часто тривали по 5-7 годин. За цей час вона навіть подружилася з усією його родиною.
Ситуація між онкологом і пацієнтом продовжувала розвиватися, і вони навіть займалися сексом на лікарняному ліжку. В звіті також зазначалося, що лікар вживала алкогольні напої перед відвідинами. У той же час онколог неодноразово просила свого друга видалити їх листування і тримати їхні стосунки в секреті, а також видалила своє ім’я з журналу відвідувань. Паралельно Сундаралінгам продовжувала лікувати «пацієнта Х» і в сукупності зустрілася з ним 23 рази за період з січня 2015 року по липень 2015 року, а також один раз в березні 2016 року.
У вересні 2015 року романтичні відносини між лікарем і «пацієнтом X» раптово припинилися: після побачення в будинку позивача Сандаралінгам заявила, що вона закохана в іншого. Пацієнт і лікар «залишилися друзями» й навіть якийсь час підтримували платонічні стосунки. Та вже після листопада 2015 року Сандаралінгам відмовилася бачитися з чоловіком взагалі й парирувала всі його спроби до зустрічі, які він робив до весни 2016 року. Приблизно тоді ж у нього почалася інфекція, і Сандаралінгам довелося його лікувати. Тоді була їхня «остання офіційна клінічна взаємодія», і після цього обірвалося будь-яке спілкування.
Чому чоловік так довго чекав, перш ніж подати на свою колишню подругу скаргу, незрозуміло (можливо, в нього поєдналися класичним чином емоції та хвороба). Відомо лише, що «пацієнт X» в своїй заяві вказав, що він «був фізично виснажений, перебував під емоційним впливом, а втрата відносин стала для нього критичним ударом».
В процесі розгляду лікар не оскаржувала звинувачення в тому, що підтримувала сексуальні стосунки зі своїм пацієнтом, проте відкидала всі звинувачення в сексуальному насильстві. Однак відповідно до законодавства Онтаріо під поняття сексуального контакту і зловживання службовим становищем підпадає широкий спектр дій, від неприйнятних дотиків до згвалтування. До таких же відносяться будь-які сексуальні контакти між лікарем і пацієнтом, які в «світському житті» вважалися б сексом за згодою. Тому дисциплінарна комісія постановила, що онколог «займалася ганебними, безчесними і непрофесійними діями» по відношенню до пацієнта і заборонила їй практикувати. Втім, теоретично вона все ще може працювати онкологом в Канаді, хоча і не в Онтаріо.
Крім відкликання ліцензії, Сіпу Сандаралінгам зобов’язали виплатити значну суму компенсації «потерпілому» пацієнтові з формулюванням «для покриття будь-яких витрат на лікування, які можуть знадобитися пацієнту». Також обвинувачена повинна відшкодувати витрати на проведення розгляду.
Адвокат лікаря ніяк не відповів на запити ЗМІ.
Джерело: Medscape
