Постановление Правительства «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» подняло настоящий переполох вокруг решения создать Государственную службу по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, присоединив к ней Госсанэпидслужбу (ГСЭС). Ведь название новой «яхты» умалчивает, что на ее борт забросили людей, животных, пищу и галоши, а разбираться с этим придется одному капитану. Можно ли совместить несовместимое? И кто кому указ?
ВЗ Большинство экспертов высказывают мнение, что создание новой структуры фактически приводит к ликвидации санэпидслужбы. Вы с этим согласны?
Александр КРАВЧУК, и. о. Председателя Государственной санитарно-эпидемиологической службы УкраиныВЗ Тогда какова цель такой реорганизации?
— Разработчиками задекларировано, что это сделано для сокращения количества центральных органов исполнительной власти и уменьшения давления на предпринимателей. Хотя как эксперт я не понимаю, как это облегчит жизнь предпринимателям, ведь функции надзора остаются неизменными — меняются только исполнители. Возможно, не с того края начали? И логичнее было бы оптимизировать функции государственного надзора, в частности, передать значительную их часть местным органам власти? Как это, например, сделано в Польше.
ВЗ А, возможно, это просто «слепое» калькирование модного ныне зарубежного опыта?
— Но ведь такой структуры, которую сейчас предлагают создать в Украине, нет ни в одной стране! Это наше ноу-хау. К примеру, в РФ объединили бывшую СЭС и службу защиты прав потребителей, но ветеринарная служба там существует отдельно. Есть пример Италии и Австрии, где ветеринарная служба работает в системе здравоохранения, является ее подразделением — эта модель базируется на том, что здоровье человека стоит на первом месте, а ветеринарные подразделения приобщаются к его защите. То есть в большинстве стран, как и пока что в Украине, санитарные и ветеринарные службы существуют отдельно. Возможно, там другое название ГСЭС. К примеру, в США в системе министерства здравоохранения и социальной политики существует Служба общественного здоровья. Ее возглавляет Генеральный хирург США, который, по сути, выполняет функции, подобные функциям Главного государственного санитарного врача Украины. До такого «симбиоза» всех и вся, как в Украине, нигде не додумались! Наша попытка собрать вместе защиту потребителей, ветеринарную службу и как-то «привязать» к этому СЭС лишена логики. Даже название «Служба безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей» нивелирует функцию надзора в сфере защиты здоровья человека. Это нонсенс, и я хотел бы посмотреть на руководителя этой службы, который без участия Минздрава возьмет на себя ответственность, например, за противоэпидемические мероприятия относительно болезни, вызванной вирусом Эбола, или полиомиелита… Ведь ни к потреблению, ни к ветеринарным карантинным мероприятиям эти проблемы не имеют никакого отношения. А организация противоэпидемических мероприятий в школах, детских садах, лечебных заведениях — от этого тоже отстраненна отрасль здравоохранения?
Таким образом, медицине отведена роль статиста (регистрировать количество случаев инфекционных заболеваний, которое, очевидно, будет расти), а вот зайти в очаг инфекционной болезни, чтобы ликвидировать его или провести хотя бы элементарные дезинфекционные мероприятия, — таких прав у представителей отрасли здравоохранения уже не будет. И главное — неизвестно, кто же это будет делать! Я не сомневаюсь в профессиональности специалистов ветеринарной службы. И лучше, чтобы каждый занимался своим делом. Почему же СЭС не берет на себя ответственность за ликвидацию чумы свиней. Хотя методы борьбы с ней проще в выполнении, чем ликвидация очага инфекции среди людей.
ВЗ Санэпидслужба уже пережила глобальную реформу, которая, по сути, вылилась в сокращение 24 тысяч работников. Теперь сократят и остальных?
— О сокращении кадров СЭС пока не идет речь. Постановление Кабмина предусматривает передачу всех подразделений, а также всех — почти 30 тысяч — наших работников в новую структуру. Однако если будут приниматься другие решения Кабмина относительно установления предельной численности новой службы, неизвестно, сколько наших работников отойдет к ней по квоте. Вопрос в другом: на сегодняшний день мы имеем «две части» санэпидслужбы — одна как территориальный орган исполнительной власти, где работают служащие, выполняющие надзорные функции, вторая часть — лабораторные центры. Это учреждения здравоохранения, где работают медицинские работники, имеющие все «медицинские» льготы, — за выслугу лет, квалификационную категорию и др. И если лабораторные центры выйдут из системы здравоохранения, они потеряют свой нынешний «медицинский» статус, а медработники — соответствующую социальную защиту. Что делать с этим, постановлением Кабмина также не предусмотрено. Есть опасения, что реализуется самый худший сценарий, поэтому ощущается значительная социальная напряженность среди наших работников. Имеем надежду на действующее законодательство, которое запрещает ликвидировать учреждения здравоохранения. Самое обидное то, что во время наработки положений упомянутого постановления с нами никто не советовался. Постановление не поступало на согласование в санэпидслужбу.
ВЗ Часто сетуют на то, что отечественная система санэпиднадзора является «тоталитарной». Может причина «нелюбви» к ней именно в этом?
— Но в то же время она является надежной. Эта система создавалась на принципе «нулевого риска». Те же системы, которые в основу своей деятельности ставят защиту прав производителя, выстроены на принципе «выгода — риск». То есть, если выгода превышает риск и этот риск является допустимым, выгода будет приоритетом. Поэтому и в странах Европы бывали случаи замалчивания вспышек инфекционных болезней по вине производителей, потому что их интересы были превыше всего. Наша «тоталитарная» система санэпиднадзора в этом плане жестче, очевидно, это многим не нравится. Но мы должны понять, что каждая уступка, преференция в этом направлении является дополнительным риском возникновения опасных болезней. Согласится ли на это общество? Мы отходим от тоталитарности, вполне полагаемся на добросовестность производителя? Я не уверен, что все наши производители уже настолько сознательны.
ВЗ Что предлагаете как альтернативу?
— В сложившейся ситуации есть два варианта выхода. Первый — внести изменения в постановление и осуществлять управление вновь созданной службой через Министра здравоохранения. Так же, как сейчас ГСЭС не является подразделением Минздрава — это отдельный и самостоятельный центральный орган исполнительной власти, но его деятельность осуществляется в области здравоохранения и координируется из единого центра. Тогда все более-менее становится на свои места. Хотя это будет громоздкая структура, но мы сохраним приоритет — защита здоровья человека. Назовем ее службой общественного здоровья и защиты потребителей, назовем как-то иначе, но сохраним ее главное назначение.
И второй вариант. Передать отдельные инспекционные функции новообразованной Службе, а Госсанэпидслужбу вернуть обратно в Минздрав с правопреемством относительно других функций, имущества, работников и т.д. И на этой базе эволюционным путем строить новую современную службу общественного здоровья.
Если быть откровенным, то «реформа», как всегда, застала нас врасплох. Видимо, в этом виноваты мы сами. Потому что считали, что наша служба, которая выполняет такие важные функции, останется неприкосновенной. Вместе с тем общество движется дальше, а мы часто за ним не успеваем. Впрочем, существуют еще и элементы межведомственной борьбы за полномочия. Яркий пример — многолетняя история о передаче функций надзора за безопасностью пищевых продуктов ветеринарной службе. Бесспорно, можно реформировать ГСЭС, оптимизировать контрольные функции, но главное — не уничтожить то направление работы, ответственность за которое государство должно брать на себя.
Беседу вела Светлана ТЕРНОВАЯ, «ВЗ»
Точка зрения
Николай ПРОДАНЧУК, директор Научного центра превентивной токсикологии, пищевой и химической безопасности им. академика Л.И. Медведя МЗ Украины, член-корреспондент НАМН Украины, доктор медицинских наук, профессор В то время, когда в Европе и США пытаются приблизиться к той модели, которая существовала у нас в виде СЭС на протяжении 90 лет, мы почему-то отказываемся от нее. Это проблема конфликта интересов, поскольку ветеринарная служба как надзорный орган подчиняется и управляется Минагрополитики, которое имеет производственные интересы. Мы копируем модель Дании. Возможно, в стране, где на 8 млн населения удерживают 22 млн свиней, ведущей службой и должна быть ветеринарная. Но это не обеспечивает контроля ситуации со здоровьем населения. Как пример — недавно в Дании умерло 12 человек в результате вспышки листериоза (из-за употребления мясных продуктов). Таких случаев, связанных с промышленным производством пищевых продуктов, в Украине не было на протяжении последних 30-40 лет. Можно привести и другие подобные примеры, из-за которых возникла обеспокоенность в странах ЕС. Ведь там, где контролирующие службы подчинены аграрным министерствам, они в случае возникновения проблем, угрожающих здоровью населения, пытаются их не разглашать, потому что это вредит репутации бизнеса. Что делать? На сегодняшний день разработки мирового сообщества в области здравоохранения дают нам теоретическую базу для развития системы общественного здоровья. Требования Европейского регионального комитета ВОЗ к службе общественного здоровья на 100% соответствуют тому, за что отвечала наша ГСЭС до 1980 года (впоследствии ее ответственность за состояние окружающей среды отдали новосозданному Министерству экологии).
Поэтому надеемся, что пройдет немного времени и практически все страны ЕС вернут вопросы обеспечения эпидемического благополучия населения под надзор и ответственность служб общественного здравоохранения, которые являются основой любого Министерства здравоохранения. Такую же модель нужно создавать и в Украине. Уже сейчас. Ибо, перефразируя известное выражение, покуда в Европе солнце взойдет, нам роса глаза выест, особенно если будем разрушать существующую службу такими темпами, как это происходит сейчас.
Если не будет создана служба общественного здоровья, среди основных функций которой и санитарно-эпидемиологический надзор, у нашего государства не останется ни одного инструмента, чтобы одновременно управлять всеми элементами эпидемиологической триады (возбудителем или опасным фактором, путем передачи и чувствительным организмом). Ни одна другая служба, какие бы инспекторские или надзорные функции ей не предоставили, не может этого сделать. А распыление элементов триады по разным структурам приведет к возникновению значительных проблем и больших затрат. Обеспечить действенную профилактику вне системы здравоохранения невозможно.
Виктория КОВАЛЬ, Председатель Профсоюза работников здравоохранения УкраиныГСЭС и ее работники еще не оправились от реформы 2011-2012 годов, которая привела к полной ликвидации почти 800 учреждений СЭС, сокращению более 24 тысяч работников и… долгам. Кредиторская задолженность (по состоянию на 01.09.2014 г.) по СЭС Минздрава, находящихся в стадии ликвидации, составляет более 25 млн грн, больше половины этой суммы — капитализированные расходы.
Сегодня ситуация в трудовых коллективах ГСЭС также крайне напряженная. С начала года произошло сокращение штатов на 10%, с внесением изменений в Госбюджет-2014 объем расходов на деятельность службы уменьшен на 70%, работников отправляют в длительные отпуска без сохранения заработной платы, переводят на неполный рабочий день, отменяют стимулирующие выплаты и т.д. Если к этому еще и начнется предложенная реорганизация службы, недовольство работников будет расти в геометрической прогрессии.
Ведь такая реорганизация приведет к полному уничтожению структуры ГСЭС, выбросит ее за пределы сферы здравоохранения, для 25 тысяч медработников произойдут существенные изменения условий труда, они потеряют льготы и надбавки к заработной плате, а кое-кто — и работу. Ведь это врачи, которые имеют санитарное образование и могут работать в сфере только на должностях врачей-лаборантов, заведующих лабораторией, врачей-статистов, врачей-инфекционистов, к тому же только после соответствующих курсов переквалификации. А на переквалификацию также нужно предусмотреть соответствующие денежные средства в Госбюджете, на что мало кто надеется.
Невостребованным в новой структуре окажется и персонал со средним медицинским образованием (помощники эпидемиологов и санитарных фельдшеров). Подавляющее большинство этих специалистов — люди трудоспособного возраста. Так же крайне трудно будет обеспечить работой студентов медицинских вузов, на которых был соответствующий государственный заказ.
И главное, что новые структурные изменения избавят общество от важного направления, которым до сих пор занималась ГСЭС, — первичной профилактики, контроля качества среды жизнедеятельности и состояния окружающей среды, доля влияния на здоровье человека которых — свыше 70%. Поэтому Профсоюз обратился с письмом к Президенту и Премьер-министру Украины и выразил свой протест относительно решения реорганизовать Госсанэпидслужбу Украины путем ее присоединения к совершенно разным по роду деятельности органам исполнительной власти. Также Профсоюз собирает подписи под обращением к Кабинету Министров Украины, в котором члены Союза требуют отменить Положение постановления № 442, предусматривающее такое присоединение, в части реорганизации ГСЭС. По состоянию на сегодняшний день под обращением подписалось уже более 4 тысяч человек — процесс сбора подписей продолжается.
Наталия ЯНКО, главный государственный санитарный врач Волынской областиПри любых изменениях центры мониторинга и инфекционного контроля должны оставаться при Минздраве, они должны финансироваться из госбюджета (как это происходит во всем мире), а лабораторные центры на уровне районов, которые не несут значительной нагрузки, можно передать на местные бюджеты и таким образом выйти из непростой ситуации. Те же инспекторы, которые осуществляют контроль продукции, могут перейти в новую структуру.
Владимир МАРКОВИЧ, главный государственный санитарный врач Закарпатской областиПоэтому считаю, что это не кризис санэпидслужбы, это кризис всей системы здравоохранения. Так низко наша отрасль не «падала» никогда, а я работаю на руководящих должностях в системе Минздрава с 1986 года и был свидетелем разных ситуаций.
На мой взгляд, у нас есть два пути. Первый: молча идти в новую структуру (которую сформируют очень быстро заинтересованные лоббисты) в полном кадровом составе, вместе с наукой, подготовкой кадров, материально-технической базой и т.д. И найти там свое место, ведь никто не отменил Закон Украины «Об обеспечении санэпидблагополучия населения».
Но это может и разрушить службу, ударить по интересам и правам наших медицинских работников, может привести к потере институтов и таких медицинских наук, как гигиена труда, гигиена питания, коммунальная гигиена, гигиена детей и подростков, эпидемиология, медицинская бактериология, вирусология, паразитология и т.д. И второй путь — бороться за охрану здоровья людей и за свое место в системе здравоохранения, донести до Президента Украины, Правительства, Верховной Рады свои аргументы и позицию еще до парламентских выборов и исправить ситуацию.
