Формально в Украине врача «усовершенствуют» каждые 5 лет. Но происходит ли при этом перезагрузка его знаний? Или же его отправляют «пятый раз в первый класс» — собрать условные баллы, нужные справки и отчитаться перед чиновниками о готовности «нести вахту»? Почему украинские медики считают систему повышения квалификации лишней тратой средств и времени и завидуют возможностям зарубежных коллег?
ВЗ Отечественная система последипломного образования кардинально отличается от существующей мировой. Нужно ли ее менять и как быстро это делать?
Вера ЦЕЛУЙКО, заведующая кафедрой кардиологии и функциональной диагностики Харьковской медицинской академии последипломного образования, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный деятель науки и техникиВЗ У нас эта процедура заменена переаттестацией каждые 5 лет. Равноценна ли замена?
— Процесс самоусовершенствования не может происходить, как говорят, от звонка к звонку — врач должен учиться постоянно: готовить публикации, участвовать в конференциях (обычно, по тем темам своей профессии, которые он хуже знает, но хочет и обязан лучше выучить). К тому же за рубежом врачу засчитывают не присутствие на конференциях, а баллы, которые он получил как участник за свою работу. На протяжении нескольких лет эти баллы подытоживаются, и если врач набрал определенное их количество, имеет публикации в рейтинговых изданиях, доказал, что владеет практическими навыками (например, провел определенное количество УЗИ, гастроскопий, других манипуляций или оперативных вмешательств) — ему подтверждают лицензию, если нет — пусть опять учится. Это и есть непрерывное образование.
ВЗ Кто лучше всех определит, растет ли врач в профессиональном плане?
— Бесспорно, тот, кто может оценить уровень его знаний и умений как профессионал. Нигде в мире врачей не аттестуют чиновники (как это имеет место в Украине), этим занимаются общественные объединения, профессиональные ассоциации — они оценивают своих коллег объективно. В свое время у нас было очень мало врачей высшей категории, их ценили коллеги и пациенты. Сейчас таких специалистов значительно больше, однако известны случаи, когда высококвалифицированный специалист не может получить высшую категорию только потому, что не выполнил указания чиновников.
ВЗ И за прохождение предаттестационных циклов врач должен платить собственные деньги.
— ХМАПО — государственное учебное заведение, и работников государственных лечебных учреждений мы учим бесплатно. К тому же государство выделяет средства для оплаты командировок и проезда курсантов. Но врачи частных и ведомственных лечебных учреждений оплачивают учебу — за чей счет, решает их руководство. Проблема в другом. Вернусь, опять же, к зарубежному опыту. Там клиники, как правило, ежегодно выделяют определенную сумму на образование каждого врача. Если специалист хочет поехать, например, в США, а работает и живет в Европе, разницу в оплате, которая превышает заложенную в бюджете клиники сумму на него, он оплачивает сам. Кстати, также самостоятельно выбирает, куда поедет для повышения квалификации, и вообще не должен у кого-то просить разрешения. К сожалению, в Украине ситуация несколько иная. Например, в ХМАПО есть курсы специализации, предаттестационные и тематического усовершенствования. При проведении тематического усовершенствования по особенностям лечения сердечно-сосудистых заболеваний, хочу заметить, — на таких курсах могут учиться не только кардиологи. Если вопросы интересные, другие специалисты могут почерпнуть и для себя много полезного. И для этого они не должны были бы обращаться к областному чиновнику за путевкой на учебу (вполне могут получить отказ). Хорошо, что сейчас у учебных заведений уже появилась возможность выделять такие путевки непосредственно главным врачам медицинских учреждений. Но они должны загодя сделать заявки на выездные циклы для медиков разных регионов. План проведения тех или иных циклов мы утверждаем за год и формируем их в зависимости от полученных заявок. Мы проводим выездные коллективные лекции, хотя это и не очень удобно. Однако эта система не касается индивидуальной учебы врача — направления на курсы повышения квалификации все еще в полномочиях чиновников медицины. Правильнее было бы предоставить врачу возможность самостоятельно выбирать и без посредников выходить на то учебное заведение, где он хочет учиться. Если на последипломное образование каждого специалиста ежегодно будут выделять определенную сумму (хотя бы на оплату проезда и командировки), он это действительно сможет сделать.
ВЗ Возможно, дешевле и лучше учить врача дистанционно?
— Определенные теоретические знания таким способом получить можно. Однако нельзя научиться лечить по интернету или с помощью монографий. Настоящий врач должен видеть больного и то, как его лечат новыми методами, как используют современные технологии. А для этого нужна хорошая клиническая база. Если же она ограничена — даже за 4 года учебы врач может не повысить уровня своих знаний. Очень многое зависит и от уровня подготовки преподавателя — может ли специалист у него что-то почерпнуть. Когда читаешь 16-часовой цикл лекций по инфаркту миокарда, а перед тобой сидит врач, проработавший в кардиологическом отделении 30 лет, понимаешь, как много ты должен знать, чтобы такому «ученику» было интересно тебя слушать. Для этого нужно постоянно следить за всеми новостями. У преподавателя последипломного образования в первую очередь должно быть желание учиться самому, и не только по книгам, но и посещать международные конференции, читать иностранную литературу, чтобы потом передать информацию своим курсантам. И обязательно самому практиковать: тот, кто учит, должен быть специалистом с почтенным практическим опытом, а не просто человеком с соответствующим сертификатом. Чтобы учить врачей, нужно самому ежедневно осматривать тяжелобольных, пациентов со сложными, спорными диагнозами. Тогда учеба других не будет напрасной.
ВЗ Руководство МОЗ утверждает, что изменения в системе последипломного образования — на пороге. Чего ожидаете?
— Во-первых, ожидаем, что они будут взвешенными. Во-вторых, что врачу дадут право выбора: где и у кого учиться. Предоставляем же мы пациентам право выбора врача, и они выбирают высокую квалификацию. А где ее получит врач — это его решение. Следовательно, ожидаем конкуренции между учебными заведениями. При условии, что она будет честной, а не по принципу «раздачи» путевок на определенную кафедру работниками облздравотделов, — это однозначно пойдет на пользу делу.
Существует также опасение, что реформы системы последипломного образования пойдут по пути уменьшения количества учебных заведений.
В таком случае прежде нужно пересмотреть деятельность тех факультетов последипломного образования, которые в последнее время открылись в большинстве медуниверситетов. Это мое личное мнение. Считаю, что медицинские университеты должны осуществлять последипломное образование интернов. Но подготовка узких специалистов должна длиться дольше и только на тех базах, которые могут их чему-то научить: преимущественно это клинические базы академий последипломного образования (так уже сложилось исторически). Если мы сегодня закроем эти академии, не будет альтернативы подготовки специалистов. В медицине нельзя рубить сплеча.
Ольга Фалько, специально для «ВЗ»
Точки зрения
Олег ЧАБАН, доктор медицинских наук, профессорВторая составляющая — государственная бюрократическая система, призванная контролировать уровень образования врача. Как по мне, эта «конструкция» закостенелая и неповоротливая. Создана целая система кафедр, институтов, курсов повышения квалификации (и у каждого из них свои учебные программы), однако бюрократическая «взвешенность» и медлительность тормозят ответ отечественной медицины на общественные запросы, которые меняются едва ли не ежедневно. Например, в психиатрии в последнее время остро стал вопрос посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Я езжу по стране с лекциями на эту тему, и ко мне постоянно обращаются врачи с просьбой организовать тематический курс повышения квалификации. Я не являюсь «винтиком» системы последипломного образования, потому и читать такие курсы не имею права. Плановые же экзамены на курсах повышения квалификации психиатры сдают по вопросам, которые не изменяются десятилетиями.
Третья составляющая — профессиональные общественные организации врачей, не зависящие от государственной бюрократии, зато очень мобильные в реагировании на социальные и профессиональные вызовы. Такие организации (профессиональные ассоциации) обычно оперируют инновациями мировой медицинской науки, располагают приличными учебными программами европейского уровня и в состоянии учить врачей, которые уже мотивированны, то есть знают, чему конкретно хотят научиться. Уже сегодня под эгидой этих профессиональных объединений врач может повышать свой уровень в выбранном направлении, тратит на это время — иногда годы, собственные средства (часто достаточно большие, особенно если учеба проходит за рубежом), а когда возвращается на место работы, то выясняется, что его модерновое образование никто не может подтвердить. Главный врач учреждения имеет право ориентироваться лишь на действующую систему сертификации и 1 раз в несколько лет отправляет специалиста (уже подготовленного по совсем другим стандартам) учиться «по государственным правилам». Обычно эта учеба довольно формальна и абсолютно не стыкуется ни с теми знаниями, которые врач уже получил самостоятельно, ни с тем, что он хотел бы в себе усовершенствовать, или с тем, что требуют от специалиста пациенты.
По моему мнению, если бы система последипломного образования в Украине заработала успешно, надо свести вместе эти 3 составляющие. Врач должен быть мотивирован на повышение квалификации (материально, социально или психологически). Государственная система должна сурово контролировать, кто из врачей и когда совершенствовал свои умения, но функции усовершенствования уместно перевести на негосударственные учреждения — общественные профессиональные союзы — как это и происходит по всему миру. Государство должно сказать: «На старт!» и на финише оценить результат.
А врач уже сам будет решать, какое дополнительное образование ему получить и каким способом. Не так важно, какой именно будет система оценивания — кредитно-модульной или по итогам баллов — это не меняет сути. Государство должно гарантировать врачу, что его знания, полученные в негосударственном секторе, будут обязательно и честно оценены ею по четким и понятным критериям. Общественные организации, которые учили и экзаменовали врачей, предоставляли им соответствующие сертификаты, и государство в лице контролирующих органов должны сойтись «на финише» в оценке работы специалистов. Только тогда мы сможем сказать: система повышения квалификации в стране реально работает.
Александр ФЕДОРУК, главный врач КУ «Третья Черкасская городская больница скорой медицинской помощи», кандидат медицинских наукКак правило, на кафедрах читают одни и те же лекции, не всегда подается современный теоретический материал. Поэтому усвоить что-то полезное, повысить свой уровень знаний могут разве что молодые врачи со стажем до 5-10 лет. А специалисты, которые отработали больше, порой имеют знания уровнем выше, чем у преподавателя кафедры, поскольку они — практики. Зато на курсах продолжают читать одинаковые лекции, как для молодых специалистов, так и для практикующих врачей с 30-летним стажем.
Но если врачи терапевтического профиля еще черпают хоть какие-то знания в первые годы своей деятельности, то хирургам дают много теории и очень мало практических навыков — опытом с ними никто не делится, вероятно, чтобы не подсмотрели какую-то новую технологию. Для хирургии это катастрофа.
Вот и выходит, что учреждение направляет специалиста на курсы, оплачивает командировку, врача нет месяц на рабочем месте, он тратит свое время, средства, а в результате не пополняет свои знания. Врачу не интересно на таких курсах. Только и утешает то, что сдал тесты и получил соответствующий сертификат.
Система последипломного образования должна уйти от формализма. По моему мнению, в учебе должна быть градация (с учетом стажа работы врача, его квалификации и прочих моментов). Также следует понимать особенности развития медицины каждого региона, уровень подготовки медиков и т. п. Поэтому при планировании учебы врачей нужно делать запросы, возможно, интересоваться мнением городских, областных управлений здравоохранения. Сегодня, к сожалению, обратная связь с регионами отсутствует.
К тому же последипломное образование должно базироваться на современных знаниях, ведь медицина не стоит на месте – внедряются многочисленные новейшие технологии, методологии, подходы к организации работы.
Виктор Щеглов, главный врач ГУ «Научно-практический центр эндоваскулярной нейрорентгенохирургии НАМН Украины», Заслуженный врач Украины, профессорВ плане медицинских реформ есть предложение организовывать резидентуру лишь при университетских высокотехнологичных клиниках и создать таковые при всех медицинских учебных заведениях Украины. Университетские клиники — хорошая идея. Однако их нужно создавать лишь там, где нет высокоспециализированных клиник, которые накопили передовой опыт и полностью готовы принимать на практику и стажировку и обеспечить учебу на высшем уровне. При этом мы сэкономим шальные суммы на создание новых университетских клиник и получим колоссальную отдачу.
Последипломное образование для врача жизненно необходимо, и эту практику нужно сохранить, но в несколько ином виде, в каком она существует сегодня. Например, срок курсов повышения квалификации для опытных хирургов и для хирургов начинающих должен быть разным. Если это специалист высокого уровня квалификации, ему достаточно освоить определенную методику или посмотреть, как проводятся операции на протяжении 2 недель (хирурги нашего центра время от времени посещают ведущие клиники Запада для обмена опытом — на это им вполне достаточно 10 дней). Если же на курсы повышения квалификации приезжает хирург районной больницы, срок его учебы должен быть длиннее, до 1 месяца. Но не несколько месяцев, как это происходит сейчас! Зачем врачу тратить столько времени на посещение курсов? Его же не надо учить элементарным вещам! А литературу он может прочитать и дома. И пусть на курсах хирург овладеет лишь 1 методикой операции (а не 5-тью сразу), главное, чтобы он достиг совершенства. Зато такие краткосрочные курсы нужно проводить чаще 1 раза в 5 лет, — иначе, сколько же врачу надо ждать, чтобы выучить что-то новое! Или мы организуем курсы не для повышения квалификации, а для галочки? Чтобы отбросить формализм, нужно проводить их в лучших государственных клиниках.
Профессиональные ассоциации также должны оказывать влияние на систему подготовки специалистов и контроль качества этого процесса. Они обязаны давать врачам дорогу в профессию и в то же время отвечать за них. Преподаватель, который читает лекции курсантам, по завершении курса должен написать итоговую информацию на каждого слушателя: чем именно тот овладел, какие оперативные методы сможет применять, каких пациентов ему можно доверять, с какими заболеваниями и т. п.
Большую роль в повышении профессионализма врача играет его участие в научно-практических конференциях. Однако те должны проходить в другом формате, потому что еще с советских времен знакома практика — на подобных мероприятиях рассказывают только о достижениях (действительных или надуманных), якобы в практике врача не случается осложнений и т. п. А нужно наоборот рассматривать самые сложные случаи, даже неудачные. Это вызывает у врачей огромную заинтересованность и приносит максимум пользы. Такие специализированные конференции, желательно с международным участием, следует проводить 1-2 раза в год — их организацией должны заниматься профессиональные ассоциации.
